Appel à communications

codofelogo

Les catégories d’analyse à l’épreuve du terrain

L’objectif du colloque est d’interroger les usages et la production de catégories d’analyse par les jeunes chercheurs en sciences sociales.

La notion de “Sud(s)” tout comme la notion d’“aires culturelles” ont offert la possibilité d’un dialogue transdisciplinaire et ont accompagné l’essor de la recherche. Par ailleurs, elles ont joué un rôle décisif dans l’organisation des institutions académiques et dans la mobilité des chercheurs. Or, ces notions, à l’instar de n’importe quelle catégorisation, sont le fruit d’un parti pris porteur de sens et de poids historique. Ainsi, bien que les termes “Nord” et “Sud” renvoient à des points cardinaux physiquement neutres, ces catégories ont remplacé des dichotomies antérieures telles qu’Occident/Orient, Occident/Tiers-Monde, pays développés/ en voie de développement, pays colonisateurs/colonisés et comportent un risque d’ethnocentrisme. En Amérique du Nord ou au sein de certains laboratoires européens, des questions similaires peuvent également être étudiées sous le prisme des “aires culturelles”: asian studies, latin-american studies, etc. Mais en établissant une stricte correspondance entre territoires et cultures dans un monde globalisé, la catégorie “aire culturelle” limite l’analyse des circulations et des hybridations sociales.

Ce type de découpage du paysage de la recherche correspond-il encore à des réalités contemporaines sensibles sur nos terrains d‘investigation? Est-il aujourd’hui toujours pertinent alors que, au sein de certains des laboratoires de la fédération F3S, la moitié des jeunes chercheurs (doctorants et post-docs) sont issus de ces pays dits du “Sud”? Est-il toujours “opératoire” alors que les chercheurs étudient des phénomènes sociaux aussi bien au “Nord” qu’au “Sud”, avec l’apparition de nouveaux concepts enrichissant de manière transversale les recherches en sciences sociales de par le monde ? Dans la recherche en sciences humaines et sociales sur des aires culturelles et géographiques souvent distinctes, est-il possible de se départir de ces catégories pour étudier l’humain dans sa globalité, sous le prisme des sciences sociales ?

Le processus scientifique, en tant que processus continu de remise en cause des savoirs normalisateurs existants, construit, déconstruit et reconstruit de nouvelles catégories [1]. Ce travail de construction est aussi une réflexion linguistique sur le sens des mots [2, 3]. Le poids des traditions scientifiques et institutionnelles, ainsi que les difficultés inhérentes à la réalisation d’une enquête conduisent souvent les jeunes chercheurs à adopter une démarche de “bricolage” [4]. Le nombre croissant de chercheurs issus des pays dits du “Sud” impacte progressivement les questions et problématiques soulevées. Leur regard décalé sur les mêmes terrains d’enquête les oblige à repenser les catégories d’analyse de leurs collègues.

Les jeunes chercheurs souhaitant participer à ce colloque sont invités à mener un retour réflexif sur leurs pratiques de recherche, à expliquer comment ils s’approprient des catégories d’analyse existantes, les interprètent, s’inspirent des méthodes d’enquête ou des théories de recherche (par exemple en ayant recours à l’interdisciplinarité, au comparatisme, aux “studies” – global studies, subaltern studies, cultural studies, urban studies – ou à des concepts tels que intersectionnalité, transnationalism, circulations,…), voire en proposent de nouvelles.

  1. Dans quelle mesure l’usage des catégories a participé à la conception de votre projet de recherche?
  2. Dans quelle mesure l’usage des catégories a induit la préparation de votre terrain, la conception de vos outils et méthodologies d’enquête?
  3. Dans quelle mesure les catégories que vous aviez envisagées ont-elles dû être remises en cause par la confrontation avec le terrain?
  4. Dans quelle mesure avez-vous fait subir à vos données de terrain une torsion pour qu’elles correspondent aux catégories initialement envisagées?

Si toutes les thématiques sont les bienvenues, nous porterons toutefois une attention particulière aux travaux qui décriront finement les processus de telles opérations et qui mettront en perspective les difficultés concrètes – scientifiques, professionnelles, politiques, sémantiques, personnelles – qu’elles peuvent induire pour le/la jeune chercheur lorsqu’il/elle interroge les limites des catégories d’analyse.

[1] Florence Delmotte et Denis Duez (dir.), Les frontières et la communauté politique. Faire, défaire et penser les frontières, Bruxelles, Presses de l’Université Saint-Louis, 2016, 252 pages.

[2] Ludwig van Bertalanffy, Théorie générale des systèmes, Chap. 10 – La relativité des catégories, Paris, Ed. Dunod, 1973 (1968), pp. 227-254

[3] Louis Quéré, La valeur opératoire des catégories, Cahiers de l’URMIS, n°1, 1995

[4] Roger Bastide, “Mémoire collective et sociologie du bricolage”, L’Année sociologique, vol. 21, 1970, pp. 65-108

Détails pratiques

Cette rencontre, pensée et organisée par les doctorant.e.s de la F3S, se veut aussi un lieu d’échanges entre jeunes chercheur.e.s (doctorant.e.s, postdoctorant.e.s, jeunes docteur.e.s) de toutes disciplines souhaitant mettre en commun leurs expériences de recherche. Le colloque sera clôturé par un cocktail.

Les propositions sont à envoyer aux coordonnateurs du colloque à codofe2016@gmail.com et dans la limite de 3000 signes (espaces compris – hors bibliographie) ou 500 mots, présentant l’objet empirique, la discipline, l’axe (ou les axes) dans lequel s’inscrit la proposition, les méthodes utilisées et le cadre théorique de la communication. Une fois retenu.e.s, les participant.e.s devront envoyer une communication de 4000 à 8000 mots.

L’organisation du colloque se déroulera selon le calendrier suivant :

  • 15 juillet 2016 : dernier délai pour l’envoi des propositions
  • 15 septembre 2016 : communication de l’acceptation des propositions
  • 30 octobre 2016 : envoi des communications écrites
  • 17-18 novembre 2016 : organisation du colloque à Paris
  • Une publication collective post-colloque est envisagée mi-2017 sur la base d’une sélection des articles

Les propositions devront indiquer :

  • Les noms et prénoms de l’auteur.e
  • Le statut (doctorant.e, docteur.e, post-doctorant.e, etc.)
  • L’institution de rattachement
  • Le titre de la communication

Fédération Sciences Sociales Suds (F3S)

Créée dans le cadre du PRES Sorbonne Paris Cité, la Fédération Sciences Sociales Suds (F3S), rassemble quatre laboratoires pluridisciplinaires consacrés à l’étude des problématiques propres aux pays dits du Sud : le CEPED (Centre Population et Développement, Paris – Descartes – IRD), le CESSMA (Centre d’études en sciences sociales sur les mondes africains, américains et asiatiques, Paris – Diderot – INALCO – IRD), le CREDA (Centre de recherches et de documentation des Amériques, Paris – Sorbonne nouvelle) et l’URMIS (Unité de recherche migrations et sociétés, Paris – Diderot – Sophia – Antipolis – CNRS, IRD).

Comité d’organisation

Eliza Benites, Sociologie, CREDA, Université Sorbonne – Nouvelle

Marine Bismuth, Anthropologie, URMIS, Université Paris Diderot

Giulia Breda, Anthropologie, URMIS, Université Sophia Antipolis

Nicolas Fayette, Sociologie, CREDA, Université Sorbonne Nouvelle

Elodie Gamache, Science politique, CREDA, Université Sorbonne Nouvelle

Ludovic Joxe, Sociologie, CEPED, Université Paris Descartes

Eleni Lazidou, Histoire, CESSMA, INALCO

Tatiana Medvedeva, Anthropologie, URMIS, Université Paris Diderot

Elsa Paris, Histoire, CESSMA, Université Paris Diderot

Joseph Désiré Som I, Sociologie, CEPED, Université Paris Descartes

Charlotte Vampo, Anthropologie, CEPED, Université Paris Descartes

Comité scientifique

David Dumoulin, MCF, Sociologie, CREDA, Université Sorbonne Nouvelle

Véronique Dupont, DR, Démographie, CESSMA, IRD

Laurent Faret, PR, Géographie, CESSMA, Université Paris Diderot

Etienne Gérard, DR, Sociologie, CEPED, IRD

Gilles Guiheux, PR, Sociologie, CESSMA, Université Paris Diderot

Nolwen Henaff, CR, Economie, CEPED, IRD

Odile Hoffmann, DR, Géographie, URMIS, IRD

François-Michel Le Tourneau, DR, Géographie, CREDA, Université Sorbonne Nouvelle

Nicolas Puig, CR, Anthropologie, URMIS, IRD

Dominique Vidal, PR, Sociologie, URMIS, Université Paris Diderot


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.